Roofs 2023-08-17 De Wet kwaliteitsborging

theo talks

In deze rubriek geeft Theo Wiekeraad zijn mening over de dakenbranche en aanverwante onderwerpen.

‘Als de Wkb, de Wet kwaliteitsborging, wordt geactiveerd, moeten dakdekkersbedrijven zich dan zorgen maken over de consequenties?’ vroeg iemand mij laatst. Ja, waarschijnlijk wel. Maar komt hij er ook? Want is het oer-Hollandse gezegde niet: 'van uitstel komt afstel'? De Wkb is het inmiddels vijf keer uitgesteld en met een demissionair kabinet lijkt mij een zesde keer stukken dichterbij dan invoering.

Daarbij is de vraag of wij wel voorbereid zijn op zo’n omzetting. Voor de uitvoering van het nieuwe kwaliteitsborgingssysteem is heel veel menskracht nodig en niet zomaar wat papierschuivers of pennenlikkers. Nee, voor de uitvoering is behoefte aan goedopgeleide allesweters. Generalisten van het zuiverste soort heb je nodig, met kennis van de bouw, de gebruikte materialen en de bouwregelgeving. Personen die de eisen van de schil, de toegepaste installaties en de gebouwafwerking kennen. Maar alsof dat al niet moeilijk genoeg is, dienen ze ook de bouwers en hun contractanten te kunnen controleren, zowel op wat op papier/digitaal is aangeleverd, als op de juiste praktijktoepassing.

Deze bouwdetectives c.q. -inspecteurs moeten zoveel kennis van de bouw hebben, dat ze de zwakke schakels in de systemen kennen en herkennen. We kunnen niet hebben dat men als een kip zonder kop door de aangeleverde informatiebrij gaat. Bij onvoldoende kennis zouden bouwwerken misschien eindeloos lang op goedkeuring wachten, of worden onterecht goedkeuringen verleend aan deelconstructies en installaties. In beide gevallen een ongewenst resultaat voor de bouwers en gebruikers.

Ooit heb ik gehoord, dat bij de uitvoering van de Wet kwaliteitsborging KOMO-gecertificeerde bedrijven een streepje voor zouden hebben Zij kunnen tenslotte aantonen een eigen kwaliteitssysteem en kwaliteitsborging te hebben. Zij zouden per saldo hun werkzaamheden volgens de normen en praktijkeisen moeten uitvoeren. Maar ook die schakel is broos. Interne controles worden steekproefsgewijs uitgevoerd. Als het even kan, het liefst op projecten waarvan men op voorhand weet dat ze oké zijn. We willen van onze fouten leren, maar niemand wil bij een audit voor paal staan. Ik zou als bouwinspecteur voor een Wkb-goedkeuring daar niet blind op willen varen.

Er zullen straks ongetwijfeld eenpitters zijn die een Wkb-goedkeuring kunnen afgeven voor een bungalow of een ander laagrisico project. Maar wordt het wat groter of gecompliceerder, dan zullen gespecialiseerde bedrijven met binnen- en buitendiensten hiervoor aan de bak moeten. Een generalist, geholpen door een batterij eigen of ingehuurde specialisten/bouwdetectives, zal zijn of haar goedkeuring voor het project moeten gaan geven, een verantwoording met hoogstwaarschijnlijk een flink prijskaartje.

Komt de wet ooit van de grond, dan krijgen we een compleet nieuwe tak van bouwkundige inspecteurs en detectives in de bouw. Keuringsbureaus die met Rijksgoedkeuring onze berekeningen en uitgevoerde werkzaamheden tegen het licht houden en er hun plasje over doen. In de slipstream ontstaan waarschijnlijk ook weer nieuwe adviesbureaus die de gevolgen van afkeuring kennen en helpen dit op te lossen. Gaan we slopen, of kunnen we aanpassen? Zijn ‘fouten’ die niet direct invloed hebben op de constructieve eisen van het pand af te kopen? Is er een redelijkheidsbeginsel in deze afweging?

U weet, ik ben slechts een columnist en bekijk de Wkb op gepaste afstand. Maar als ik u was, zou ik er nu bovenop zitten. Dit is een boot die, als hij gaat varen, niet door u gemist mag worden. Tenminste, als de Wkb er ooit komt!

Theo Wiekeraad