Roofs 2005-10-37 Uitspraak in kort geding Kedge

In het kort geding van 13 oktober, Eurosafe/Latchways versus Kedge Safety Systems (KSS) aangaande de Kedge, heeft de rechter KSS gesommeerd haar klanten en afnemers aanvullend te informeren. Het kort geding heeft geenszins helderheid gebracht in de kern van de zaak, wat ook niet verwacht kon worden gezien de complexiteit. Zie hiervoor ook voorgaand artikel in Roofs 9-2005. Wie de uitspraak wil lezen, kan terecht op www.derechtspraak.nl. Onderstaand is verwoord wat wel duidelijk is geworden. De ontwikkelingen in de markt volgen elkaar intussen razendsnel op.

• Ing. A.B. Berlee  T-Joint BV

Over en weer werden als te doen gebruikelijk bij het juridische messen slijpen stellingen ingenomen en beweringen gedaan. Deze stellingen waren voor een deel al verwoord in de publicatie/advertenties van Latchways en in het voorgaande stuk in de Roofs (‘Kedge, commotie en claims’). Het betrekken van stellingen en de uitspraak maakt daardoor ook duidelijk waar partijen onderling wél overeenstemming hebben, en een van de opmerkelijkste in die zin is de volgende: "Wil een verankeringsvoorziening commercieel verhandelbaar zijn, dan dient ze aan EN 795 te voldoen." Feitelijk hoeft een anker niet aan deze norm te voldoen, maar de commercie heeft de norm al aanvaard, naar blijkt. Het wel of niet voldoen aan de norm, de wijze waarop de beproevingen moeten worden uitgevoerd en de manier waarop dat aangetoond moet worden, is inzet geweest en vervolgens aan de orde gekomen. Eveneens aan de orde is gekomen of een CE markering in die zin mag worden gevoerd.

Allereerst de wijze van beproeven. In commerciële zin is dat door partijen ook aan ‘de markt’ ter beoordeling voorgelegd, zo blijkt uit de stukken. Twistpunten over temperatuurbereik, ondergronden en constructies, Notified Body’s en normbereik zijn blijkens de commerciële uitlatingen van partijen als reclame- en referentiemateriaal al langer over tafel gegaan. De gewekte indruk dat al de beproevingen op de Kedge door het Zentrum für Sicherheitstechnik (ZS) zijn gedaan en onderschreven is naar voorlopig oordeel van de rechter onjuist. ZS heeft een Bestätigung afgegeven, maar met vermelding dat de resultaten van de testen niet gebruikt mogen worden om een conformiteitsverklaring volgens de EG-richtlijn 89/686/EWG te verkrijgen.. ZS is overigens een Notified Body. De onjuiste indruk moet worden gerectificeerd door een schrijven aan de afnemers, wat inmiddels door KSS is gedaan. Ook is KSS bevolen het beweren dat het anker voldoet aan de EN 795 bij andere omstandigheden dan bij toepassing op nieuwe daken en op niet zonnige dagen te staken en gestaakt te houden. Naar voorlopig oordeel is het in het openbaar doen van deze mededelingen onrechtmatig jegens concurrenten.

Het van de markt nemen van het anker acht de rechter een stap te ver. Het valt dus volgens de rechtbank niet uit te sluiten dat de Kedge niet onder alle omstandigheden aan alle in EN 795 voorgeschreven vereisten voldoet, maar daarmee is nog niet aangetoond dat het een bijzonder gevaar kan opleveren in de zin van de Warenwet. De aanduiding ‘EN 795 approved’ wordt door de rechter als niet geheel juist betiteld, maar niet als misleidend. Omgekeerd kan Latchways wel een CE merk voeren om aan te geven dat haar producten aan de eisen voldoen. Het feit dat het in bepaalde EU-lidstaten niet is voorgeschreven dat klasse A1 verankeringsvoorzieningen aan de genoemde richtlijn voldoen, sluit niet uit dat die verankeringsvoorzieningen zodanig worden vervaardigd dat ze (ook) aan de vereisten van de Richtlijn voldoen. Hier doet ‘Europa’ haar invloed gelden.